Antes de nada, he de decir que, como coloquialmente se dice, no entiendo de política. Cuando Aznar concluyó su legislatura yo tenía 14 años (sí, se que estáis echando cuentas) y no estaba yo muy atenta al panorama político nacional. Como en el instituto elegí la rama de ciencias me vi privada de estudiar historia hasta el último curso, donde, con las vistas puestas en la PAU, intentaban meternos con embudo los hechos más importantes de la historia española. No miento si digo que no estudié nada de la transición y que nos cepillamos el tema de la dictadura franquista en tiempo record (no en este orden, claro). Con esto quiero decir que lo poco que pueda saber ha sido por iniciativa propia y que sobre muchos temas no tengo una opinión realmente formada.
Dicho esto, vamos al toro, nunca mejor dicho. Como sabéis, hoy el Parlamento de Cataluña ha aprobado la prohibición de las corridas de toros a partir del 2012, como ya hiciera la Comunidad Canaria en 1991. 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones. Yo celebro que haya sido así. Según el artículo 337 del Código Penal (lo acabo de buscar, por supuesto, no me lo se de memoria):
“Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.” (clic aquí para más información).
No me valen las justificaciones tradicionalistas y ecologistas (lo de "si no fuera por el toreo los toros se extinguirían") de los amantes este "arte". La ley es la ley y no se por qué ha estado y sigue estando permitido en España. Esta es mi postura, y por supuesto, y aunque me cueste muchísimo, respeto la de los demás, y no me voy a pelear con nadie por eso,aunque me parezca una abominación. Sin ir más lejos, el año pasado mi madre y mi hermano fueron a una plaza de estas itinerantes que trajeron a mi pueblo. Nadie es un ogro porque le gusten las corridas de toros.
Pero la cuestión que yo quería plantear no es esta. Lo que me cuestiono es si realmente la votación parlamentaria ha sido fruto de una apuesta verdadera por los derechos de los animales o si por el contrario responde a una afrenta contra todo lo que huele a España por parte de unos pocos.Desglosando los datos nos encontramos que de los votos a favor 32 han sido de CiU, 3 del PSC (me ha sorprendido que de estos tres votos ninguno fuera de Montilla), 21 de ERC y 12 de ICV-EUiA (con tanta sigla me vuelvo loca). Los que por el contrario han votado en contra de la propuesta han sido el partido popular y ciudadanos de Cataluña.
¿Y tú que piensas? ¿Crees que es una estrategia política o realmente piensas que se ha hecho pensando en los animales? Quizá en este tema pedir opiniones asépticas sea como pedir peras al olmo, pero siendo más concisa, ¿crees que todas y cada una de las personas que han votado a favor de esta ley son antitaurinos por convicción?
12 comentarios:
Tengo mi propia opinión sobre el tema, y no coincide con ninguno de los aparentes "bandos" que se han formado. Creo que, como en tantas cosas, se está manipulando mucho a la opinión pública.
Independientemente de mis ideas políticas (que, dicho sea de paso, no encajan en ninguno de los partidos políticos existentes), no conozco los entresijos de la política catalana como para opinar si este tema se ha utilizado con esa finalidad y por qué partidos.
Sólo haré notar que todo este circo me parece uno de los más escandalosos ejercicios de hipocresía que he visto últimamente, porque en Cataluña se va a seguir torturando toros por diversión. Han protegido por ley los "correbous", alegando que son una tradición (sobre todo en la zona de Tarragona). Correbous es un término que abarca los toros de fuego, los encierros, el echar los toros al agua, etc. Se dan casi en cada pueblo de Tarragona y en muchos otros lugares de la comunidad catalana. De hecho, se temía que la votación pudiera salir mal porque muchos de los diputados por Tarragona (sean del partido que sean) votaran en contra de la supresión de las corridas de toros, ya que era políticamente peligroso ante sus votantes votar a favor. En este artículo puedes ver una somera descripción de lo que se va a seguir haciendo en Cataluña: http://www.20minutos.es/noticia/777158/0/catalunya/toros/correbous/
Para terminar, el artículo del Código Penal que citas no es de aplicación en este caso, porque se refiere específicamente a los animales domésticos. El toro de lidia no es un animal doméstico, sino un animal salvaje que, si puede, mata, aunque no exista "provocación" de por medio, aunque no se le haga daño. Está genéticamente seleccionado para atacar, incluso por encima de su propio instinto de supervivencia.
En cuanto al nombre del blog, me gusta "El patio de R", porque palestra era el lugar donde en la antigua Grecia se practicaba la lucha y el boxeo, así que tiene unas connotaciones bastante beligerantes. Por extensión, se asocia esta palabra con un lugar donde se "lucha" con la palabra, pero siempre con esta connotación un poco violenta. Voto por el patio.
Se me olvidaba comentarte una cosa sobre el último párrafo. ¿Cómo va a votar Montilla en contra de las corridas si hay fotos suyas presenciando algunas? Por otra parte, creo que ahora no le conviene, por el tema del Estatut, indisponerse con el gobierno y éste ha manifestado que no está de acuerdo con la prohibición de las corridas.
Yo tampoco se si ha hecho con fines políticos, pero por supuesto me interesa saberlo, a nadie le gusta que lo engañen. No me gustaría ver después a ninguno de los votantes en La Monumental o cruzando la frontera al pais vecino para ver ninguna corrida.
Sobre los toros embolados y demás también quería haber hablado, pero tenía entendido que ese tipo de festejos se daba más en la Comunidad Valenciana.En ese caso añadimos una cucharada más de hipocresía al asunto.
Sobre si el toro es un animal doméstico, yo creo que sí lo es Kotti. Echemos mano de la rae:
toro:
(Del lat. taurus).
1. m. Bóvido, salvaje o doméstico, macho adulto del ganado vacuno o bovino, que presenta cabeza gruesa y provista de dos cuernos, piel dura, pelo corto y cola larga.
~ de lidia.
1. m. El destinado a ser matado en el redondel.
Y si buscamos por animal domésstico, lo mismo.
Está claro que no se puede comparar con un perro o una vaca, pero es que la selección (y esta es la palabra importante) que se ha hecho de ellos tampoco ha sido con el mismo fin (ser obediente, producir más leche y carne).
En cualquier caso desconozco si hay alguna pena por el maltrato o muerte a animales que no sean domésticos o esten en peligro de extinción.
De lo de Montilla no tenía ni idea, por eso al leerlo me llamó la atención.
Un beso.
Ah! y gracias por tu opinión con el nombre del blog!!
La foto de Montilla en los toros salió en una portada de El Mundo, supongo que con mucha mala idea. Algún parlamentario llevó ayer el periódico y lo enseñó desde el atril de los oradores.
Luego Montilla dijo que él había votado en contra de la prohibición, claro.
Por otra parte, he leído las razones de un abogado especializado que explicaba que una comunidad autónoma no tiene derecho a prohibir algo que está regulado por una ley superior, estatal. Y en España hay una ley reciente sobre la protección a los animales y este caso no entra. De forma que el gobierno catalán no tiene competencias para hacer esto y además sería anticonstitucional.
Que conste que yo no he estado en mi vida en una plaza de toros y no veo las corridas en televisión. Me refiero sólo desde el punto de vista de cuestiones legales.
Me gustaría leer a ese abogado.
Por curiosidad, y por si te interesa, a raíz de tu comentario he estado leyendo sobre la Ley de Protección de Animales del parlamento canario y resulta que no prohibía las corridas de toros expresamente sino "la utilización de animales en fiestas" que conlleven "maltrato, crueldad o sufrimiento"(http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/28/toros/1280334040.html)
Eso se contradice con lo que leo aquí de boca del presidente en aquel momento del gobierno canario (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/28/toros/1280350886.html)
"Pero tal Ley tenía y tiene como objetivo la protección de los animales "domésticos" y "de compañía" entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo, al cual no se hace la menor alusión en el texto legal"
Yo ya no entiendo nada.
Yo lo que no entiendo es qué tiene que ver el españolismo con los toros: ¿los que corren los sanfermines también son españolistas?
Hola Babel, bienvenido. Tradicionalmente la cultura del toro ha representado a España,junto con la tortilla, el flamenco, y la siesta(es una broma, y simplemente para que se entienda).Por eso no es descabellado pensar que algunas personas que no se sienten representadas en la nación española tampoco lo hagan con alguno de los símbolos que nos han acompañado por mucho tiempo.A mi esto no es que me parezca ni bien ni mal. En un comentario que he escrito anteriormente he explicado que lo que me molestaría es el engaño, es decir, que nos hagan creer que votan en pro de los derechos de los animales cuando detrás hay otras razones. Este no es un post atacando a ninguna ideología política si es a lo que te refieres, sino atacando a la hipocresía.
No he encontrado el mismo texto que leí esta mañana, pero sí otro parecido:
"Un informe jurídico encargado por la familia de Pedro Balañá, propietaria de la Plaza de Toros Monumental de Barcelona, al despacho de abogados Araúz de Robles concluye que una ley del Parlamento de Cataluña que prohibiese la Fiesta Nacional en esa comunidad autónoma sería inconstitucional de plano.
Principalmente, porque «la comunidad autónoma de Cataluña carece de competencia para dictar una norma prohibitiva de la actividad taurina, en cuanto que esta medida legislativa excede de las competencias de policía de espectáculos y de regulación del desarrollo ordenado de la actividad taurina», las únicas que podría ejercer el Parlament."
Es decir, y esto ya son palabras mías, cuando la Generalitat prohibió las plazas portátiles o que los niños acompañados por adultos pudieran asistir a corridas, sí tenía competencia para eso, porque era regular la actividad, y no prohibirla.
Esto otro lo declaró hace unos días un ex-senador del PSOE, abogado:
'Como jurista que soy sostengo la opinión -como muchos colegas- de que al transferirse la competencia sobre los espectáculos del Estado a las Comunidades Autónomas, estos no se pueden prohibir, sí regular, pero no prohibir. Es algo inconstitucional y es muy factible que si definitivamente sale adelante la votación para prohibir los toros, se presenten recursos de inconstitucionalidad. El problema son los plazos con que se resuelven estos asuntos'.
R*, no era mi intención criticarte por si atacas o no atacas a una ideología política, sino expresar mi malestar porque TODO EL PAIS está mezclando churras con merinas, a mi modo de ver.
Por otro lado, a mi modo de ver, también, la política es el arte de dirigir la opinión pública a dónde al político le interese. Vamos, que no entiendo esta polémica: si estás a favor de los toros votas a favor, si estás en contra votas en contra, y a mi modo de ver, todo lo demás es retórica, demagogia y ganas de elevar el grado de crispación. Y los políticos siempre intentarán sacar el máximo partido de todo ello, con medias verdades (espero que, al menos, no sean mentira del todo).
Para despejar las dudas que he podido fomentar, soy antitaurina y antilocalista. En estos tiempos de "globalización": CE, Internet... no me caben las ideas independentistas (las nacionalistas no me han cabido nunca).
P.D. Mil gracias por la visita, tú también eres bienvenida.
Kotinussa: vaya, pues entonces supongo que no se puede "cantar victoria" y habrá que esperar a ver que sucede.
Babel: es lo de siempre, nunca sabes que creer y que no, y la culpa la tienen muchos políticos que han conseguido que pongamos en duda muchas de sus decisiones y actos.
Besos a las dos.
Publicar un comentario